Desde os primórdios do SEO, o Google nos diz que, se construirmos conteúdo de alta qualidade, os cliques virão. Eles desenvolveram estruturas como EEAT e lançaram inúmeras atualizações básicas, muitas delas com o objetivo de erradicar conteúdo de baixa qualidade e recompensar sites que “fazem certo”.
Então, por que, no ano de nosso senhor dois mil e vinte e seis, ainda vemos tantas páginas desatualizadas, imitadoras e geralmente de baixa qualidade obtendo posições de alto perfil em visões gerais de IA e classificações orgânicas?
Vamos ampliar um pouco aqui para comparar os conselhos recentes do Google sobre como obter visibilidade nas pesquisas e a realidade do que estamos vendo na natureza.
Conteúdo
O que o Google diz sobre a visibilidade da pesquisa em 2026
O modelo de negócios do Google depende da criação de conteúdo novo e de alta qualidade pelos editores. Isso é ainda mais verdadeiro com as respostas de IA incluídas, uma vez que elas geram respostas baseadas exclusivamente no que o LLM aprende em outros sites. É assim que o Google entrega um bom produto aos seus usuários.
Por causa disso, o Google tem insistido consistentemente que, para ser encontrado em seu SERP, você só precisa se concentrar na criação de conteúdo de alta qualidade projetado para humanos, não para IA ou algoritmos.
Aqui está Danny Sullivan do Google em um palestra recente sobre o tema:
“E quando se trata de todos os nossos sistemas de classificação, trata-se de como estamos tentando recompensar o conteúdo que consideramos ótimo para as pessoas, que foi escrito para seres humanos em mente, não escrito para algoritmos de pesquisa, não escrito para LLMs, não escrito para LMNO, PEO, como você quiser chamá-lo.”
O que significa criar conteúdo “ótimo para as pessoas” é uma enorme lata de vermes. Mas alguns dos termos que vemos mencionados pelos funcionários do Google e na documentação do Google são:
O Google canta o mesmo refrão sobre ser citado em suas visões gerais de IA e modo AI. Em um podcast no ano passado, Rick Fox, vice-presidente sênior de conhecimento e informação do Google, foi solicitado a dar orientação para editores que queriam ser notados pela IA:
“A resposta curta é o que você teria criado e a maneira de otimizar para ter um bom desempenho nas experiências de IA do Google é muito semelhante, eu diria a mesma, a como ter um bom desempenho na pesquisa tradicional. E realmente se resume a construir um ótimo site, criar um ótimo conteúdo. A forma como colocamos é: construir para os usuários. Construir o que você gostaria de ler, o que você gostaria de acessar.”
Parece simples. Atenda primeiro o seu público e seja encontrado no Google. Mas por mais que o Google precise que os editores continuem divulgando postagens e guias realmente bons, nem sempre recompensa aqueles que o fazem.
⏸️ Uma pausa rápida…Se você quiser ver como se classificar na pesquisa em 2026confira Como FAZER SEO da maneira certa – agora mesmo!
Google ainda recompensa sites de baixa qualidade e conteúdo antigo
Sejamos honestos, é doloroso que os AIOs estejam absorvendo tantos cliques que costumavam ir para os editores de conteúdo. É um sal na ferida quando o valor que sobra é dado a um site que, ativa ou passivamente, não atende aos padrões de qualidade que o Google jura que segue (especialmente quando você o faz).
AIOs são o oeste selvagem
Para ser justo, o incidente que deu início a esta revisão pareceu um pouco pessoal. Pesquisei “Qual é o custo médio do Google Ads?” Eu esperava ver nosso relatório de comparativos de mercado de anúncios de pesquisa. Nossa equipe, especialmente nossa especialista sênior em conteúdo, Susie Marino, trabalha muito nesse relatório e:
- É baseado em dados exclusivos que você não consegue obter em nenhum outro lugar
- Está logicamente organizado com todos os subtítulos apropriados, etc.
- Inclui citações citadas e insights de especialistas reais em PPC
Basicamente, ele contém todos os ingredientes que o Google diz adicionar para aumentar a visibilidade.
Nossos relatórios de benchmark são baseados em dados novos e históricos que você não consegue obter em nenhum outro lugar.
A resposta da IA para esse termo foi preenchida com estatísticas que pareciam ter sido extraídas diretamente de nosso relatório. O que não incluiu foi uma citação ao nosso site. Em vez disso, ele continha um link para uma postagem de blog que usava nossos dados de segunda mão.
Por que isso funcionou? Provavelmente, é porque a postagem citada jogou o jogo GEO usando perguntas longas e em linguagem natural nos H2s e respostas muito diretas imediatamente depois.
É uma experiência de leitura desajeitada para os humanos. Mas é uma erva daninha para um sistema que busca a maneira mais fácil de prever uma sequência de palavras para responder a uma pergunta.
Para ser claro, não estou odiando o jogador aqui (embora fosse bom um link ou menção de onde vieram seus dados). É o jogo que é frustrante. Se a IA do Google está escolhendo conteúdo que seja “único e valioso”, tenha “fontes claras” e destaque “evidências da experiência envolvida”, como poderia posicionar essas postagens em relação aos relatórios com os dados originais?
Não sou o único a notar esta tendência. A especialista em SEO Lily Ray observou recentemente que o conteúdo “pago para jogar” é altamente bem-sucedido nas visões gerais de IA, mesmo que o Google tenha trabalhado para rebaixar esse tipo de conteúdo em outros lugares.
Aqui está outro exemplo que tem menos a ver com a qualidade do conteúdo e mais com a atualidade. Receny em conteúdo em relativo. Se você está procurando estudos que documentem a psicologia humana, um artigo de oito anos atrás pode ser suficiente, já que esses projetos podem cobrir uma década de pesquisa (e o cérebro humano não mudou muito nos últimos 30 anos).
Mas quando você trabalha em um campo dinâmico como vendas on-line, onde cada ano é uma nova época, os dados desatualizados são em grande parte inúteis.
Dê uma olhada no SERP para a consulta “Qual é uma boa taxa de conversão no Etsy”.
A primeira e a segunda citações do AIO são de postagens em mídias sociais. Isto não é surpreendente, uma vez que a experiência da vida real fornece uma resposta confiável a esta questão.
O que se destaca é a terceira citação, que é o primeiro post da lista. Sem sombra de dúvida sobre o conteúdo em si – a autora reuniu dados externos e compartilhou sua própria experiência de administrar várias lojas Etsy.
O problema é que foi publicado em 2021. Etsy é um lugar muito popular para vender, e os resultados obtidos lá mudarão drasticamente à medida que o comportamento do comprador, a economia e as plataformas online mudam. É difícil imaginar que não existam dados mais recentes do que estes.
Este post também está entre os principais resultados nos links orgânicos, mostrando que o problema não é apenas sobre IA. O que nos leva ao próximo ponto.
💡 Como outras empresas estão lidando com todas essas mudanças? Descubra o que 300 empresas têm a dizer no Relatório de tendências de sites para grandes e pequenas empresas: SEO, GEO e o futuro do tráfego
Os resultados da pesquisa orgânica ainda apresentam problemas
Com toda a justiça para com o Google, eles tiveram muito menos tempo para resolver seus sistemas de recomendação de conteúdo de IA. Mas isso também significa que seus algoritmos, que tiveram décadas de atualizações, devem ser bastante estelares.
Ainda assim, dê uma olhada em parte do conteúdo do blog do site que ganhou a citação na Visão geral de IA de custo do Google Ads.
Você verá páginas repletas de postagens geradas por IA que simplesmente classificam a empresa como a melhor opção em muitos locais e para muitos setores. Isso não pode ser o que o Google considera conteúdo útil e centrado no ser humano.
O que é realmente surpreendente é a rapidez com que este site está ganhando tráfego e classificações orgânicas de palavras-chave. Especialmente porque sites altamente confiáveis com anos de conteúdo oficial sofrem com a volatilidade da atualização pós-núcleo.
Observe que este site tem uma classificação de domínio de 30 e está superando dezenas de editores bem estabelecidos em palavras-chave de alta intenção.
Aqui está outro exemplo que está próximo e querido em meu coração. Esta postagem apareceu nos resultados do termo “Tendências de marketing de conteúdo para 2026”.
A postagem inteira tinha cerca de 400 palavras. Não houve citações de especialistas, nenhum dado para apoiar as afirmações e nem mesmo uma captura de tela como exemplo. Mesmo assim, chegou à primeira página por um tempo. Felizmente, agora acabou (cruzando os dedos, nosso guia de tendências de conteúdo continua subindo), mas nunca deveria ter chegado lá se atributos como falta de autoridade e insights repetitivos estão sendo filtrados.
HyHoang… eu ouço você.
O que os editores devem fazer
A esperança é que o Google adapte suas visões gerais de IA para citar conteúdo original e útil. Mas ainda não descobriu completamente o seu algoritmo de classificação orgânica. Caso em questão, a atualização principal mais recente profundamente penalizado alguns dos sites de notícias mais confiáveis do planeta.
Isso pode levar muitos profissionais de marketing e criadores de conteúdo a adotar táticas hacky como as de nossos exemplos. Essa é uma estratégia de curto prazo que, idealmente, irá falhar assim que o Google descobrir que isso está acontecendo.
Acredito que a melhor estratégia é continuar a desenterrar novos dados, explorar especialistas internos e externos no assunto em busca de novos conhecimentos e organizá-los de uma forma que faça mais sentido para as pessoas que irão lê-los. Afinal, apresentar uma experiência ruim para mais pessoas parece uma forma muito eficiente de arruinar sua marca. Esperemos apenas que o Google recompense aqueles de nós que fazem isso.